EL TERREMOTO DE 1755
El día 1 de Noviembre de 1755 tuvo lugar un terrible terremoto que destruyó la ciudad de Lisboa y que afectó a Europa Occidental y el Norte de África. El epicentro del seísmo se cree que se situó al suroeste del Cabo de San Vicente y se habla de una gran magnitud, superior a 8,5 y que algún autor establece incluso en 9, el mayor terremoto posible en la escala de Richter. Se cree que el terremoto pudo causar la muerte de hasta 100.000 personas, aunque autores como Martínez Solares dejan esa cifra en 15 a 20.000.
Aquel día, hacia las diez de la mañana se produjo un primer movimiento que hizo temblar todos los edificios. Muchas personas se encontraban a esa hora en los templos, en las celebraciones propias del día de Todos los Santos. Al primer temblor, de uno o dos minutos, siguió otro de mayor intensidad, de dos o tres minutos, que fue el que produjo graves daños materiales en muchas edificaciones y un tercero ya menos violento, pero de tres o cuatro minutos más. Posteriormente llego a las costas de Portugal y el Sur de España un tsunami de más de diez metros de altura que arrasó las zonas costeras y que, sólo en las actuales provincias de Huelva y Cádiz, acabó con la vida de más de 1.200 personas.
Por entonces reinaba Fernando VI. A medida que el monarca fue recibiendo noticias de la gravedad del suceso, decidió encargar su Secretario de Estado, Ricardo Wall, que reuniese información sobre los efectos del terremoto en España. Wall envió una carta el 8 de noviembre a Diego de Rojas, Obispo de Cartagena y Gobernador del Supremo Consejo de Castilla, pidiéndole lo siguiente:
“ para saber con alguna puntualidad los daños y perjuicios que este funesto y terrible fenómeno causó en las partes donde se experimentó, quiere el Rey (que Dios guarde) escriba a todos los Jueces que mandan las Capitales y pueblos de alguna consideración, tanto Realengos como de Señorío, pidiéndoles una noticia exacta de si en los lugares de su Jurisdicción se sintió el terremoto, a qué hora, qué tiempo duró, qué movimientos se observaron en los suelos, paredes y edificios, qué ruinas, muertes o heridas en personas y animales ha ocasionado; y asímismo de cualquier otra cosa notable que consideren como precedida o causada del temblor, como también si antes de él hubiese alguno previsto o reparado algunas señales que lo anunciasen con expresión de las que fueron, y del fundamento con que cada uno las conceptuaba como tales. “
EFECTOS DEL TERREMOTO EN LOS ALREDEDORES DE BIENSERVIDA (ALCARAZ, VILLAPALACIOS, SILES Y SEGURA DE LA SIERRA)
Gracias a que las respuestas de cada población se remitieron a la Real Academia de la Historia, hoy podemos conocer los efectos del terremoto en los alrededores de Bienservida, ya que disponemos de las respuestas de Alcaraz, Villapalacios, Siles y Segura de la Sierra, publicadas en Martínez Solares, J.M. (2001). Los efectos en España del terremoto de Lisboa (1 noviembre de 1755). De su lectura, podemos concluir lo siguiente:
En cuanto a la hora del terremoto, los cuatro informes vienen a coincidir en que se produjo alrededor de las diez de la mañana y en casi todos se indica que la mayoría del pueblo se encontraba a esa hora en Misa Mayor, por ser el día de Todos los Santos.
| • | Así, en Alcaraz se dice que fue “a las diez y algunos minutos de la mañana” |
| • | En Villapalacios, que “fue como a las diez de la mañana poco más o menos, a el tiempo de que la gente iba entrando en misa mayor” |
| • | En Siles, “a cosa de las diez de la mañana, al tiempo de celebrar la misa solemne, cuando la mayor parte del pueblo estaba junta, oyéndola y estando el Preste cantando el Pater noster, se oyó un estruendo horroroso, empezando a temblar el suelo”. |
| • | Y en Segura de la Sierra “siendo como las diez de la mañana, estando en la misa conventual la mayor parte de este pueblo” |
La duración del mismo, solo se recoge en Alcaraz “duró de cuatro a cinco minutos” y en Segura de la Sierra, donde además se precisa que el terremoto tuvo tres fases (al cantar la epístola, se oyó un grande rumor o ruido subterráneo que, por espacio de cinco a seis minutos, lo repitió por tres veces, arreciando en cada una más que en la antecedente).
Por lo que se refiere a movimientos en los suelos, paredes y edificios, lo más significativo es el balanceo de las torres de las iglesias y la caída de elementos arquitectónicos de iglesias y otros edificios monumentales y las previsibles escenas de pánico, especialmente en Siles.
| • | El testimonio de Alcaraz dice que “dos torres que hay en la Plaza se movieron a un lado y otro, y lo mismo las figuras que mantienen en lo alto, y más perpendicularmente en las Casas de este Corregimiento, que están en la misma Plaza con un grande balconaje mantenido en arcos, y otro cuerpo de ellos encima, lo cual todo con las armas, que están enmedio, se vio tan a las claras venirse a tierra, que obligó a un Maestro de obras, de reconocida inteligencia, a vocear se saliese la gente de ella, y se apartase la que estaba a la vista.” |
| • | El de Villapalacios indica que “las personas que no habían entrado en la Iglesia vieron la torre dar vanbadas [sic] a una parte y otra, tanto que los vecinos que tienen sus casas cerca de dicha torre desampararon dichas sus casas temiendo la ruina que podía causar por el quebranto de la torre.” |
| • |
En Siles “estando el Preste cantando el Pater noster, se oyó un estruendo horroroso, empezando a temblar el suelo, las paredes y edificios, y viendo desconcertarse la Capilla mayor sobre el presbiterio, caer tierra y abrirse por medio. Los sacerdotes, pasmados, que apenas podían advertir el peligro de sus vidas, se retiraron acelerados a la sacristía, por no tener refugio a la calle por el gran gentío que se había conmovido, dejando el Santo Sacrificio, y a Su Majestad sobre el ara, y toda la gente despavorida, y apresurada, en confusión peligrosa, atropellándose unos a otros para salir a la calle, pues consentían que, sin duda alguna, se hundiese el templo, de modo fue el conflicto que muchas mujeres se encontraron desmayadas del susto, otras con mal de corazón y aporreadas, y todos, en voz alta, pidiendo misericordia al Cielo y a María Santísima, para que diese su amparo. Y, en esta turbación y llanto, discurrieron fenecer.” |
| • | Y en Segura de la Sierra, “al mismo tiempo que oían el ruido, se movía el suelo, la Iglesia y Santos de los altares. Pero los que se hallaban de la parte de afuera consintieron en que la torre se arruinaba, porque la vieron enteramente vencida por dos veces; pero no ha sucedido quebranto considerable en edificios.” |
En cuanto a los daños materiales, en Alcaraz, no se recoge ningún desperfecto, y en Segura sólo se habla de daños en el Ayuntamiento. Sin embargo, tanto en Villapalacios como en Siles se produjeron grandes daños en las iglesias y también en viviendas particulares:
| • | En Alcaraz “no sucedió la menor desgracia ni cayó una teja”. |
| • |
En Villapalacios “la gente que había dentro de la Iglesia salieron viendo afuera por el motivo de que los arcos que mantienen la bóveda se cayeron en tierra la mayor parte de ellos, y al mismo tiempo se quebrantaron las junturas de las cuatro murallas que forman la Capilla mayor y por lo que hace a lo demás de la nave de la Iglesia quedó bastantemente quebrantada, tanto que si hubiera otro acomodo para celebrar la misa se cerrara dicha Iglesia. Por lo que hace a lo demás del pueblo sólo una casa se hundió la mayor parte de ella, y muchas quedaron muy quebrantadas por el grande estrépito que en ellas hubo.” |
| • |
En Siles, “En la Capilla mayor de la Parroquia se abrió junto al arco toral un asiento, de forma que, desde lo alto al cimiento, se ha quedado desunida por medio, por lo cual los sacerdotes no se atreven a celebrar en el altar mayor, y ha sido preciso mudar Su Majestad. — La sacristía tiene dos esquinas abiertas. — La torre, que llaman de la Magdalena, que está incorporada con la muralla de esta villa, se quebrantó y desunió, de manera que está amenazando ruina. — La torre de San Gregorio, donde está el Archivo de esta villa y Sala Capitular, se halla desunida por tres partes. — De casas particulares se han registrado hasta treinta, que se han quebrantado, incluso en ellas diez que se han caído algunos pedazos y están inhabitables por amenazar ruina.” |
| • | En Segura de la Sierra, “las Casas de Ayuntamiento , que estaban algo quebrantadas por la fachada de la Plaza, se hallan hoy bastantantemente desplomadas sus paredes, que son de piedra sillería y arco.” |
Referido a desgracias en personas o animales, en general no se informa de víctimas, excepto una embarazada que abortó en Segura de la Sierra, además de los heridos leves citados en Siles por la avalancha para salir de la iglesia. En Alcaraz y Siles, esa circunstancia se atribuye a un milagro.
| • | En Alcaraz “no sucedió la menor desgracia ni cayó una teja, reconociendo esta ciudad en la ocasión presente el beneficio que siempre recibe de su Patrona y Reina Milagrosísima con título de Cortes, y por lo mismo, habiéndola juntado, acordó [la Ciudad] traer a Su Majestad en acción de gracias desde su Iglesia, que está media legua de distancia, donde se apareció luego que se expelieron los moros de ella, cuya función se hace en este día con la mayor pompa y asistencia que se ha podido discurrir.” |
| • | En Villapalacios “Por lo que hace a las gentes no hubo quebranto alguno. Ni tampoco en animales, fuentes ni ríos.” |
| • | El informe de Siles dice que “Y, a vista del amago, y estrago que se consintió, sin duda se atribuye a gran milagro que, suspendió el brazo de la Divina Justicia, mayormente cuando en este pueblo no se ha experimentado muerte ni desastre alguno.” |
| • |
En Segura de la Sierra, se habla de ““de haber abortado una mujer que se halló en la Iglesia en dicha ocasión, a quien han sacado a pedazos la criatura. En diferentes sitios de esta Sierra, al tiempo del terremoto, se cayeron algunos peñones, pero no han causado perjuicio alguno a personas ni animales.” ” |
La referida celebración de acción de gracias de Alcaraz a su patrona, la Virgen de Cortes, traerá un grave enfrentamiento entre autoridades civiles y religiosas que analizaremos más adelante.
En las aldeas y jurisdicción de Alcaraz, por tanto también en Bienservida, “sucedió con igual fortuna, según las noticias que han venido hasta el presente, lo mismo en los pueblos de todo el Partido y tesorería”
Como cosa notable, en Siles, “En las fuentes se experimentó salir el agua muy turbia, y los pozos que antes eran de poca agua, se vieron en aquella hora llenos, volviéndose a quedar dentro de un breve tiempo de su natural.”
No hubo señales que anunciasen el terremoto, excepto un fenómeno curioso que se recoge en el testimonio de Segura de la Sierra:
|
“habiendo un palomar en ella, la tarde antes de ponerse el Sol, hora ya en que estaban recogidas todas las palomas, sin advertir por qué ni otra causa se alborotaron todas de pronto y se salieron encima del tejado de la casa, estando todas muy espantadizas, lo que dio algún cuidado y motivó registrar el palomar por si había entrado algún perro o criado, sin embargo de estar la puerta del palomar frente de una ventana del cuarto en que estaba la familia, y ninguno había visto entrar a alguien que motivase lo referido, pero esto dio mayor cuidado. Pusieron a la puerta del palomar una luz para si quería volver alguna paloma al nido, porque se dejaron sus crías y huevos, que estaban empollando, pero toda la noche se mantuvieron en el tejado; y ni en el día del terremoto quisieron entrar, por lo que las echaron de comer a la parte de fuera y allí bajaban muy remisas y sobresaltadas o espantadizas, que a cualquier ruidico volaban al tejado. Pasó el terremoto y todavía aquel día no entraron en el palomar ni a la noche, teniéndose a los hijos sin comer, por lo que se mataron los polluelos, y los huevos se perdieron; lo que se ha echado a que las palomas anunciáronse el referido terremoto según todas las señales referidas.” |
A los pocos días de ocurrir el terremoto empezaron a llegar noticias a Alcaraz de los grandes daños ocasionados por el mismo en toda España. El que en Alcaraz no se produjesen daños considerables se consideró que se debía a la intervención milagrosa de la Patrona de Alcaraz y su tierra, Ntra. Sra. De Cortes. Por ello, el Corregidor Juan Palanco propuso trasladar la imagen de la Virgen a la iglesia de la Trinidad desde su ermita, para celebrar durante tres días actos religiosos de acción de gracias. El Cabildo Eclesiástico intervino pretendiendo alargar estos actos por más tiempo, cuando la competencia parece que era privativa de las autoridades municipales. Esto dio lugar a un intenso enfrentamiento que podemos seguir mediante la lectura de las actas municipales de aquellos días.
Ayuntamiento del 9 de noviembre de 1755
Pasados unos días del terremoto, el día 9 de noviembre, se celebraba en Alcaraz la fiesta anual del patrocinio de María Santísima. Ese día, en reunión de los regidores en Ayuntamiento, el entonces Corregidor, Juan Palanco, expresa su satisfacción por no haberse producido grandes daños en la Ciudad con motivo del terremoto del día 1:
| “por el Sr Correxidor se propuso que bien nottorio hera el grande temblor de tierra que havia acaezido en el dia primero del corriente mes a la hora de las diez y algunos minutos de la mañana en que se avia bistto moverse los mas fuertes edificios con admiracion y constternacion de todos los abitantes el prodigio admirable de no haver suzedido la menor desgrazia ni quebrantto”. |
Atribuía Juan Palanco esta circunstancia a la protección milagrosa de la Virgen de Cortes, patrona de Alcaraz y de su tierra y por ello, se acordaba que se llevase a Alcaraz desde su ermita por tres días, para la celebración de tres misas de acción de gracias:
| “la Ciudad Acordo de comformidad quan justto hera executar la maior expresion por el Venefizio tan grande rezivido en el expresado dia y hora, y que respectto que lo mas agradable que seria a la divina magesttad hera el honor y honra y devozion de Su Madre Santtisima Y siendo Pattrona destta Ciudad y aun de ttoda la ttierra la Milagrosa Imagen de Nra Sra de Corttes, Acordaron se ttraiga desde su Santa Hermita a la Iglesia Parroquial de Trinidad por el termino preziso de tres dias y no mas, executtandolo con asistenzia del Cavildo Eclessiastico, Comunidades y demas zircunstanzias que sean acostumbrado, y en los dichos tres dias se zelebre en cada uno misa solemne adornado el Altar segun a sido costumbre y con horador en el primer dia”. |
Se dejaba pendiente por el momento la elección de la fecha: “se deja el señalamiento de dia a la discrezion de los Sres comisarios de fiestas con el Correxidor”.
| “En este cavildo que se a junttado de horden del Correxidor con motivo de ciertta providencia dada por el Vicario Eclessiastico impediticia de lo acordado por la ciudad en razon de bolver a su Santa Casa Su Patrona y Milagrosisima Imagen de Corttes en el dia de mañana que se cumplen los tres dias acordados de fiesta de Accion de grazias”. |
Los diputados de fiestas Juan Manuel del Corro y Francisco Antonio de Rivera, habían organizado todo para que el domingo 16 se trasladase solemnemente la imagen de Ntra. Sra. de Cortes desde su ermita a la Iglesia de la Trinidad, con participación de las aldeas de Alcaraz.
| “Dn Juan Manuel del Corro y Dn Francisco Anttonio de Rivera diputados de fiestas en el presente año … havian pasado y nottiziado dicha determinazion al Vicario Eclessiastico y ttambien al Abad de Curas y Venefizziados y prevenido lo demas que juzgaron necesario y segun costumbre para que la funzion fuese sumptuosa en un ttodo, que señalado el dia del domingo proximo pasado se aviso a las Aldeas Para que concurriesen con sus Esttandartes, y el Vicario lo hizo por lo correspondientte a las Cruzes de ella; segun efectto formalizado todo en la tarde de dicho dia Domingo, con asisttenzia del la Ciudad El Cavildo eclesiastico y un numeroso concurso se havia traido la Milagrosa Imagen desde su Iglesia Media legua poco menos disttante destta ciudad” |
Los mismos diputados habían previsto que el miércoles 19 a la una se trasladase en sentido inverso la imagen de la patrona.
| “por escusar ottra vereda a las Aldeas se avia prevenido de horden de la Ciudad a el Theniente de Alguacil Mayor para que avisase a los Esttandarttes que a los tres dias que se cumplian en el dia de mañana miercoles esttubiesen pronttos a la una del dia para bolver a su casa la Milagrosa Imagen y que lo mismo previniese a las personas que llevarian las cruzes” |
El lunes 17 surgen las primeras desavenencias, ya que el Cabildo Eclesiástico da parte a la Ciudad que pretende alargar tres días más las celebraciones, a lo que las autoridades civiles responden negativamente, por estar ya avisadas las aldeas y todo el pueblo. Proponen hacer uso de uno sólo de los tres días previstos y dejar los otros dos para las celebraciones del Cabildo Eclesiástico:
| “en el dia siguiente lunes, dos comisarios por parte del Cavildo Eclessiastico se les havia dado quenta como queria su cavildo zelebrar a la Milagrosa Imagen otros tres dias de fiesta como los que tenia decrettados la Ciudad; Que haviendo dado partte a la ciudad deba por convenientte se respondiese al Cavildo Eclessiastico no se dilattase mas la resttituzion de la Santa Imagen a su casa que los tres dias decretados, y que desde luego la Ciudad se conttenttaria con el un dia de los tres y que el Cavildo Eclessiastico ocupase en zelebridad de Nra Sra los otros dos respectto a no altterar el decretto esttar avisadas las Aldeas y nottizioso todo el pueblo” |
Incluso sugerían que los alcaraceños preferían mostrar su devoción a la Virgen en su ermita, antes que en una de las iglesias de Alcaraz:
| “Y principalmente que la Ardiennte devozion a la Grande Reyna y Pattrona Nuestra Sra de Corttes mas bien se manttenia en su misma casa que no en alguna Iglesia del Pueblo” |
No obstante los comisarios del Cabildo Eclesiástico insisten y ya la Ciudad les advierte que no es una decisión de su competencia el prolongar la estancia de la imagen en Alcaraz:
| “Que haviendo dado estta respuestta a los Comisarios del Cavildo havian repettido en el dia de ayer manifaestando que su Cavildo tenia determinado hazer tres dias de funzion, lo que puesto en nottizia de la Ciudad, havia resuelto llevar adelante su decretto, pensando ya que el Cavildo Eclessiastico se queria mezclar a usar de facultades que no tenia lo que havian notiziado a dichos comisarios” |
Mientras, el Vicario Eclesiástico avisa a las aldeas, para que no acudan el miércoles a trasladar la imagen, bajo pena de excomunión y multa, de lo que también da cuenta a la Ciudad para que acordase lo que se hacía:
| “…el Vicario Eclessiastico por quien se avia provistto y echoles saver un autto de traslado mandando en el despachar Vereda a las Cruzes de las Aldeas para que no concurriesen en el dia de mañana, y que vajo de penas que imponia de excomunion y multtas no se esttrajese la Milagrosa Imagen ni resttittuiese a su Santa Casa Intterin no ubiese otra providenzia; de ttodo lo qual davan quentta a la Ciudad para que en su intteligenzia acordase lo que tubiese por conveniente” |
Dadas, las circunstancias, las autoridades civiles deciden no enfrentarse más con las religiosas por este asunto, por evitar males mayores, y por tanto suspender el traslado de la imagen de Alcaraz a Cortes.
| “Que vistto oydo y enttendido dijeron de comformidad que en asumpto tan sagrado siempre la ciudad deve usar de la maior prudenzia como asi lo a executtado en ttodas ocasiones, y por lo mismo evitando disensiones y sin duda algun tumulto aunque padezca la regalia y Autoridad de la ciudad, desde luego se suspenda qualquiera diligenzia para bolver a la Milagrosa Imagen su Pattrona a su Santa Casa en el dia destinado y se avise lo mas pronto que se pueda a las Aldeas para que no concurran en el espresado dia” |
También decide ponerlo en conocimiento del Real Consejo. Las palabras que utiliza hacia las autoridades eclesiásticas no son muy amistosas, ya que habla de que el Cabildo no es más que un simple vecino y que la mano que ha metido el Vicario en este asunto no tiene fundamento legal. Se pide al Consejo que confirme que la competencia sobre la decisión sobre cuándo y por cuánto tiempo se traslada la imagen de la Virgen de Cortes a Alcaraz corresponde a la Ciudad y en ningún caso a las autoridades eclesiásticas:
|
“que respectto que la facultad para traer a Nra Sra es y a sido de la ciudad como su Pattrona en que el Cavildo Eclessiastico se comprehende solo como un vezino, y que asi estta declarado por los Sres del Consejo a quien privativamente toca como regalia y cosa de echo, evittando alborottos, y que por lo mismo la mano que a metido el Vicario Eclessiastico no es con fundamento legal, no se ejecutte cosa alguna antte el, Y si se ocurra pronttamente antte dichos Sres Del Real Y supremo Consejo con presentacion de estte Acuerdo justtificado segun lo juzgue el Sr Correxidor y los documenttos que en su rrazon se rreservan en el Archivo Abriendole por su horden se solizitte de dichos Sres la declarazion correspondientte de residir en la Ciudad la Privattiva facultad no solo para acordar se traiga a Nra Sra Su Pattrona, si también señalar el ttiempo sin que el Cavildo Eclessiastico ni el Vicario puedan alterar con prettestto alguno la dicha facultad privativa en ttodo tiempo y ocasion” |
Por último se dice que mientras se resuelve este asunto, las autoridades municipales no asistirán como tales a los actos religiosos, si bien como particulares y por la devoción que tienen hacia la Virgen, sí podrán hacerlo, indicando además que el lucimiento con que se han organizado los actos ha sido a expensas de la Ciudad y no de la Iglesia:
| “en el intterin que se resuelva no concurra la Ciudad para resttittuir a Nra Sra en otro dia que pueda determinar o determine sin facultad para ello el cavildo eclessiastico ni menos concurra por Ciudad a las funziones que estte tenga pasados los tres dias que señalo, evitando por estte medio consentimiento de actto o visos de el, si bien que como partticulares y por la devozion tan espezial que la Ciudad tiene a su Milagrosa Pattrona asistira a todas horas a reverenziar a S.M. en la dicha Iglesia de Trinidad donde se puso con la dezenzia que es nottorio todo a espensas de la ciudad sin que el cavildo eclessiastico nada supla”. |
El 28 de noviembre, Diego de Rojas, Obispo de Cartagena y Gobernador del Supremo Consejo de Castilla dirige una carta a la Muy Noble Y Leal Ciudad de Alcaraz, al haber tenido conocimiento, por comunicación del Cardenal Arzobispo de Toledo, del conflicto entre autoridades civiles y religiosas de Alcaraz ocasionado con motivo de las celebraciones de acción de gracias a la Virgen de Cortes por Su protección a la Ciudad durante el terremoto del 1 de Noviembre.
Dice el Obispo de Cartagena en su misiva que el Cabildo Eclesiástico pretendía celebrar un novenario y otros actos que permitiesen tanto al Ayuntamiento como al Cabildo Eclesiástico, comunidades religiosas y particulares expresar su agradecimiento a la Patrona, por lo que los tres días decretados por el Ayuntamiento resultaban insuficientes y de ahí la oposición del Cabildo:
| “siendo practtica hazer V.S. novenario con misa solemne, salve y demas acttos devottos de religion, tener ottro igual el Cavildo y dejar algun tiempo para que las comunidades religiosas y partticulares tributasen sus culttos a Maria Santisima, lo que queria VS imbertir, decretando se diesen grazias por solos tres dias, y que pasados se restituyese a su Hermita, a lo que se havia opuestto el Cavildo, retteniendola a fin de hazer su novenario y evitar algun tumulto del pueblo de que pareze a tomado V.S. prettextto para hazer recurso al Consejo”. |
Además, el Obispo afea la conducta al Corregidor desviando la atención hacia la limitación del culto a la Virgen, cuando en realidad el conflicto partía de determinar si la competencia del traslado de la Virgen correspondía al Ayuntamiento o a las autoridades religiosas:
| “Y descubriendose desde luego lo poco piadoso de estte hecho, por dirigirse a limittar los culttos devidos a Maria Santtisima alterar la costumbre y la obligacion de reconozer por ellos su protteccion en el presente conflicto”. |
También se permite advertir al Corregidor que no se inmiscuya en los cultos a la Virgen:
| “manifestar a V.S. lo muy reparable que me ha sido esta novedad por lo que le prevengo, se arregle del esttilo y practtica que hastta ahora avido sin inttroduzir nuebos esttilos en los que se de en obsequio y devidos culttos de Maria Santtisima” |
El 7 de diciembre se reúnen Corregidor y regidores en Ayuntamiento para dar lectura a la carta anterior,
| “escrita por el Ilustrissimo Sr Obispo de Carttagena Governador del Real y Supremo Consejo de Castilla en que se sirve hacer expresion de la nottizia que se a dado a Su Ilustrisima por el Eminentisimo Sr Cardenal de Cordova Arzobispo de la Primada Iglesia de Toledo, en asumpto de lo acaezido con mottivo de haver traido en accion de grazias a la divina Imagen de Corttes por la felizidad esperimenttada por estta Ciudad en el dia primero del proximo anttezedente mes”. |
En el Ayuntamiento, se acuerda remitir copia de los acuerdos que han dado lugar al conflicto, tanto al Obispo de Cartagena, Gobernador del Real y Supremo Consejo de Castilla como al Cardenal Primado y Arzobispo de Toledo, para aclarar las actuaciones de la Ciudad:
| “dijeron de comforme que siendo como hera no arreglada la relazion que parece a dado mottivo a imputtar a la Ciudad semejante faltta, se sattisfaziese a dicho Ilustrisimo Sr con testtimonio de los Acuerdos echos en su rrazon y demas que havia pasado y pasava, y lo mismo se executtase a el Eminentisimo Sr Cardenal, procurando por estte medio quedase la Ciudad en la esttimazion devida a su proceder y arreglo”. |
El 30 de diciembre se convoca reunión del cabildo para dar lectura a otra carta en la que el Obispo de Cartagena Gobernador del Real y Supremo Consejo de Castilla solicita testimonio de la ejecutoria de la Ciudad en este asunto. Se acuerda que, aun cuando ya se ha remitido al Real Consejo, se remita también al Obispo de Cartagena.
Llegados a este punto quedamos con las ganas de saber cómo terminó ente pleito entre autoridades civiles y religiosas, ya que no disponemos de las actas municipales de Alcaraz del año siguiente de 1756.
CONCLUSIONES
El terremoto de 1755 es el mayor que en tiempos históricos se ha registrado en nuestra provincia. Una vez más, tenemos que poner de manifiesto la importancia de la gran cantidad de documentación que se generó y sobre todo de su conservación. Gracias a ello, podemos conocer con suficiente detalle cómo sucedieron los acontecimientos y los daños que se produjeron por el terremoto en algunas localidades próximas a Bienservida. Igualmente, gracias al celo de los escribanos, podemos seguir el intenso enfrentamiento que se produjo posteriormente en Alcaraz entre las autoridades municipales y las eclesiásticas, en el que llegó a intervenir el Obispo de Cartagena, Gobernador del Real y Supremo Consejo de Castilla y el Cardenal Primado de Toledo, a cuenta de las celebraciones de Acción de Gracias a la Virgen de Cortes en la Iglesia de la Trinidad de Alcaraz.
BIBLIOGRAFÍA
| • | Actas del Archivo Municipal de Alcaraz. Año 1755. Legajo 52. Biblioteca digital “Tomás Navarro Tomás” del Instituto de Estudios Albacetenses “Don Juan Manuel”. |
| • | www.ign.es - Web del Instituto Geográfico Nacional |
| • | http://www.historiadevillapalacios.es/04.13.terremoto.htm - Web de José Ángel Montañés sobre historia de Villapalacios |
| • | Rodríguez de la Torre, F. (1981): «Efectos del terremoto de 1 de noviembre de 1755 en las localidades de la actual provincia de Albacete». Al-Basit. Revista de Estudios Albacetenses. N. 10. pp. 85-125. |
| • | Martínez Solares, J.M. (2001). Los efectos en España del terremoto de Lisboa (1 noviembre de 1755). Monografía 19. Instituto Geográfico Nacional, Madrid. 756 pags. |